بررسی آتشبس شکننده میان آمریکا و ایران در بحران ۲۰۲۶، وضعیت کاهش تنش، موانع ساختاری صلح پایدار و نقش عوامل داخلی و منطقهای در آینده این بحران.
آتشبس شکننده میان آمریکا و ایران در سال ۲۰۲۶
تا ۹ ژوئن ۲۰۲۶ (۱۹ خرداد ۱۴۰۵)، تقریباً ۶۲ روز (دو ماه و یک روز) از آغاز آتشبس شکننده میان ایالات متحده و رژیم ایران که با میانجیگری پاکستان برقرار شد، میگذرد. این آتشبس که ابتدا برای دو هفته تعیین شده بود، پس از شکست مذاکرات در اسلامآباد توسط طرف آمریکایی بهطور نامحدود تمدید شد.
با این حال، اتهامات متقابل نقض آتشبس، درگیریهای پراکنده (از جمله حملات محدود اخیر مرتبط با رژیم ایران و اسرائیل)، محاصره دریایی آمریکا بر کشتیرانی حکومت ایران و محدودیتهای این رژیم در تنگه هرمز، همچنان ادامه دارد.
مذاکرات برای دستیابی به توافق گستردهتر همچنان در جریان است و گزارشهایی از توافقات موقت برای تمدیدهای بیشتر (مانند ۶۰ روز) و بحثهای هستهای وجود دارد، اما وضعیت همچنان شکننده و «روی تخت احیا» است، به تعبیر مقامات آمریکایی. هیچ راهحل جامع به مسائل کلیدی مانند برنامه هستهای حکومت ایران، موشکهای بالستیک، نیروهای نیابتی منطقهای یا حل تحریمها نپرداخته است.
تجربه جنگ ایران و عراق و اثرات آن بر سیاست امروز ایران
وضعیت کنونی بازتابدهنده جنگ ایران و عراق (۱۹۸۰–۱۹۸۸) است؛ جنگی که در هراس از سرنگونی به دست ارتش آزادیبخش ملی و با آتشبس و میانجیگری سازمان ملل، بدون هیچ دستاورد سرزمینی، با تلفات عظیم انسانی و ویرانی اقتصادی برای رژیم ایران بهپایان رسید.
حکومت ایران تحت امر خمینی، پس از عقب راندن نیروهای عراقی در سال ۱۹۸۲، ابتدا پیشنهادهای صلح را رد کرد و جنگ را برای تغییر رژیم در بغداد و اهداف ایدئولوژیک طولانی کرد. خمینی در هراس از سرنگونی به دست اپوزیسیون اصلی خودش که مجاهدین خلق بودند، پذیرش آتشبس سال ۱۹۸۸ را به «نوشیدن جام زهر» تشبیه کرد.
برای نظام جمهوری اسلامی، طولانی شدن جنگ علیرغم هزینههای سنگین، فواید ملموسی به همراه داشته و بهمین دلیل وضعیت را در حالت آتشبس شکننده نگه داشته است.
- تحکیم قدرت: پاکسازی مخالفان داخلی، نظامیسازی جامعه و تقویت سپاه پاسداران که نفوذ اقتصادی و سیاسی قابل توجهی به دست آورد.
• بسیج ایدئولوژیک: جنگ رژیم را به عنوان مدافع انقلاب اسلامی در برابر تجاوز خارجی (و «کفر») نشان داد، حمایت داخلی جناحهای راست مذهبی را تقویت کرد و سرکوب مخالفان را توجیه نمود.
• انحراف توجه از شکستهای داخلی: مشکلات اقتصادی و ضعفهای حکومتی را میشد به شرایط جنگی نسبت داد، نه مسائل ساختاری، و این یک راه فرار برای حکومت ناتراز خمینی بود.
• صادرات انقلاب یا همان صدور تروریسم و بنیادگرایی: توسعه استراتژیهای جنگ نامتقارن و شبکههای نیابتی که در اکثر کشورهای خاورمیانه تا امروز ادامه دارند.
رژیم پس از جنگ، با سرکوبهای شدید توانست بر مشکلات فائق آید و با «اقتصاد جنگی» و امنیتیسازی دولت، تهدیدات وجودی را پشت سر گذاشت. این تجربه نشان داد که تنش دائمی، بیش از حلوفصل، مشروعیت حکومت را حفظ میکند.
جنگ ایران و عراق؛ بحرانسازی و نقش ایدئولوژی در سیاست جمهوری اسلامی
جنگ ایران و آمریکا و الزام تعیین تکلیف آن؛ چرا مردم ایران بهترین گزینه هستند؟
چرا صلح پایدار برای رژیم ایران دشوار است؟
چند عامل بههمپیوسته ریشهدار در ماهیت رژیم و جامعه ایران، صلح واقعی و پایدار را دشوار و بالقوه بیثباتکننده برای بقای جمهوری اسلامی کرده است:
۱. الزام ایدئولوژیک و هویت انقلابی:
مشروعیت بنیادین رژیم از صدور بحران تحت نام ضد امپریالیسم، مخالفت با آمریکا و اسرائیل («شیطان بزرگ» و «شیطان کوچک») و صدور انقلاب اسلامی ناشی میشود.
صلح جامع که نیازمند محدودیتهای قابل راستیآزمایی بر غنیسازی هستهای، برنامه موشکی و حمایت از نیروهای نیابتی (مانند حزبالله و حوثیها) باشد، به معنای تسلیم ایدئولوژیک است. این امر میتواند ادعای نظام ولایت فقیه مبنی بر مأموریت الهی و مردمی را تضعیف کند، بهویژه در شرایط ابهام جانشینی پس از خامنهای.
۲. دینامیک قدرت داخلی و منافع نخبگان:
سپاه پاسداران و جناحهای تندرو از درگیری سود میبرند. تحریمها و انزوا فرصتهای رانتجویانه (مانند قاچاق و اقتصاد موازی) ایجاد میکنند.
صلح و ادغام مجدد در جامعه جهانی میتواند نفوذ آنها را به نفع تکنوکراتها یا نیروهای مترقی کاهش دهد و تعادل نظام تحت فرمان ولی فقیه را به خطر بیندازد. سابقه تاریخی جنگ ایران و عراق نشان میدهد که هر نیروی خارجی که با فاشیسم مذهبی بجنگد، نخبگان پراکنده را متحد کرده و از آنها نیروی سرنگونیخواه میسازد.
۳. بحران مشروعیت و شکاف اجتماعی
هرچند جامعه ایران نارضایتی عمیقی نشان میدهد که در اعتراضات مکرر بر سر مشکلات اقتصادی، حقوق زنان و حکمرانی مشهود است و بخش عمده جمعیت (برآوردها حاکی از مخالفت اکثریت با رژیم) نسبت به هر دو تئوکراسی و دخالت خارجی بدبین است، اما:
- دستگاه سرکوب (بسیج و نیروهای امنیتی) همچنان در سرکوب مخالفت سازمانیافته مؤثر است.
• نبود یک سیاست معتبر بینالمللی در بهرسمیت شناختن آلترناتیو و به دلیل سرکوب شدید، نبودن مردم در خیابان برای فشار از پایین، امکان بهوجود آمدن صلح را محدود میکند.
• احساسات ملیگرایانه در بحرانها توسط رژیم مصادره میشود و هرگونه امتیاز را خیانت جلوه میدهد. درد اقتصادی محاصره و تحریمها بیشتر بر دوش مردم عادی است، اما رژیم بقا را بر رفاه عمومی اولویت میدهد.
این شکافهای اجتماعی به اهرم فشار برای صلح تبدیل نمیشوند، بلکه ذهنیت (سنگرنشینی) رژیم را تقویت میکنند.
۴. بقا از طریق بحران دائمی:
مانند دوران جنگ ایران و عراق، عدم صلح به رژیم اجازه میدهد:
- کنترل روایت («محور مقاومت») را حفظ کند.
• مسئولیت سوءمدیریت اقتصادی و فساد را به تأخیر بیندازد.
• بازدارندگی نامتقارن از طریق نیروهای نیابتی و ابهام هستهای را نگه دارد.
• از اختلافات میان دشمنانش (آمریکا، اسرائیل، کشورهای خلیج فارس) بهره ببرد.
صلح پایدار، خطر افشای ضعفهای داخلی بدون ایجاد رفاه سریع را به همراه دارد و ممکن است ناآرامی گستردهتری ایجاد کند، بنابراین تا حد ممکن باید از صلح پایدار دوری گزید.
تحولات بحران ۲۰۲۶ و پیامدهای میدانی
رویدادهای اخیر در بحران ۲۰۲۶، عقبنشینیهای نظامی، خسارات مرگبار خامنهای (از جمله گزارشها در مورد زخمی شدن مجتبی خامنهای)، از دست دادن فرماندهان رده ۱ و ۲ و بیشتر از این، و همچنین فشار اقتصادی، رژیم را تضعیف کرده، اما همزمان بیش از حد مشکوک و بدبین به دیگران است و همین، عزم تندروها را افزایش داده است.
رژیم ظاهراً دوباره کتاب بازی جنگ ایران و عراق را اجرا میکند: تحمل، طولانی کردن و استفاده از محیط تهدید برای تحکیم قدرت.
چشمانداز آینده آتشبس شکننده
آتشبس ۶۲ روزه زمان خریده، اما عدم توازن را برجسته کرده است: آمریکا و متحدانش به دنبال کاهش تنش قابل راستیآزمایی برای ثبات منطقهای هستند، در حالی که رژیم ایران تنش پایدار را بیمه وجودی خود میبیند.
بدون پرداختن به مشوقهای ساختاری داخلی برای درگیری (ایدئولوژی، قبضه نخبگان و سرکوب)، صلح پایدار بعید به نظر میرسد. فشار خارجی میتواند هزینهها را افزایش دهد، اما تحول داخلی در ایران احتمالاً نیازمند ترکیبی از تضعیف رژیم، هماهنگی نخبگان سیاسی در خارج از کشور که توان جذب و سازماندهی نیرو دارند و بسیج اجتماعی است که امکان تغییر رژیم را بوجود میآورد.
پارادوکس ساختاری جمهوری اسلامی
این تحلیل پارادوکس مرکزی را برجسته میکند:
همان سازوکارها و پارامترهایی که موجب تداوم و بقای حکومت جمهوری اسلامی برای چندین دهه شدهاند، از جمله هوشیاری شدید در حفظ قدرت و الگوی حکمرانی مبتنی بر مدیریت بحران.
در عین حال، این نظام را از نظر ساختاری در موقعیتی قرار دادهاند که توانایی لازم برای انجام مصالحههای ضروری جهت دستیابی به صلح پایدار را از آن سلب کردهاند، درست همانند زخمها و تروماهای حلنشده جنگ ایران و عراق.
چشمانداز پایان آتشبس شکننده: صلح یا بازگشت بحران
در این چارچوب، مسیر تحولات آینده وابسته به این خواهد بود که آیا روند مذاکرات قادر به پر کردن این شکافهای عمیق خواهد بود یا اینکه بار دیگر تنشها به مرحله شعلهور شدن بازخواهند گشت. تجربه چند دهه گذشته نشان میدهد که هرگاه بحرانهای منطقهای و بینالمللی به نقطه تصمیمگیری رسیدهاند، رژیم جمهوری اسلامی میان ضرورتهای بقا و الزامات ایدئولوژیک خود گرفتار شده و همین امر دستیابی به یک صلح پایدار و فراگیر را با دشواریهای جدی مواجه کرده است.
با این حال، آنچه در این میان اهمیت بنیادین دارد، سرنوشت مردم ایران است؛ مردمی که بیشترین هزینههای جنگ، تحریم، سرکوب و بحرانهای اقتصادی را پرداختهاند. از این منظر، چه در صورت دستیابی به یک صلح پایدار و چه در صورت بازگشت تنشها و شعلهور شدن دوباره جنگ، روند تحولات در نهایت به سوی تغییرات عمیق سیاسی و اجتماعی سوق خواهد یافت. به بیان دیگر، برنده واقعی هر تحول پایدار نه ساختارهای قدرت، بلکه مردم ایران خواهند بود که در بلندمدت میتوانند نقش تعیینکنندهای در شکل دادن به آینده کشور و ایجاد یک نظم سیاسی متفاوت ایفا کنند.
عباس تبریزی
- سایت کالج آزادی در شبکههای اجتماعی:اینستاگرام / تلگرام / یوتیوب
لطفا نظراتتان را در کامنت با ما به اشتراک بگذارید.
